中国法院网讯   单某的电动自行车丢失后，认为停车场保管制度有瑕疵而诉求赔偿。1月5日，上海市南汇区人民法院对这起保管合同纠纷案作出一审判决，对原告单某要求被告上海周浦停车场赔偿购车款2600元的诉讼请求不予支持。

    原告单某是南汇区周浦镇一新村居民。2004年12月，原告购买了一辆菲利普电动自行车，并自去年1月起与被告建立了保管关系，租赁由被告管理的原告居住新村内的非机动车停放库一车位。今年4月14日，原告与停放库的管理人员交涉，认为其停放在停放库内的电动自行车被窃。后双方未能协商解决，原告诉至法院。

    在法庭审理中，原告诉称，今年4月14日上午前去取车时，发现所停放的车辆不见了，遂与管理人员交涉，但未果。因被告在寄存车辆的管理制度中存在瑕疵，故要求被告赔偿其购买电动自行车的经济损失2600元。

    被告辩称，非机动车停放库24小时有人管理，车辆进库时由管理人员交给车主号牌，车辆出库时由车主将号牌交还管理人员，现原告的停车号牌在被告处，证明原告的电动自行车未进停放库，故不同意原告的诉求。

    法院认为，原告未能举证证明其车辆已交付被告保管的事实，且双方在庭审中均陈述，车主在停放车辆时管理人员给予相应号牌，而在领取车辆时则交还号牌，故号牌系双方约定的保管凭证。现原告的号牌仍在被告处，更不能证明原告已将车辆交付保管的事实。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。